+Добавить недвижимость
»Законы и нормативные акты
»Шаблоны договоров
»Юридические статьи
»ОВИР
Недвижимость Киева и Киевской области

ПАРТНЕРЫ
Р2Р кредитование под залог имуществаАдвокатское и риелторское объединение УкраиныСтраховка киев дешево,ГО Каско,Все виды страхования Advicecorp - Адвокатское объединение
Сопровождение сделок покупки продажи,риелторы,юрист по недвижимости

Поділ майна в районному суді м. Києва. Хто гірший при розподілі майна:чоловік чи дружина?!

В листопаді 2010 року юристами АК «Гончаров та партнери» велася справа,на перший погляд стандартна,про поділ майна подружжя. Представляючи інтереси колишньої дружини,ми звернулись до суду з позовом до її колишнього чоловіка про поділ майна,набутого подружжям за час шлюбу.

Чоловік,заперечуючи проти позовних вимог,звернувся з зустрічним позовом про визнання майна його особистою приватною власністю. В процесі судового розгляду даної справи було встановлено,що рішенням суду про розірвання шлюбу було визначено конкретну дату припинення шлюбних відносин та чітко встановлено,що спору про поділ майна немає. [p] [p] Крім того,колишній чоловік посилався на ч. 6 ст. 57 Сімейного кодексу України в якій зазначено,що суд може визнати особистою приватною власністю дружини,чоловіка майно,набуте нею,ним за час їхнього окремого проживання у зв’язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. [p] [p] Окрім зазначеної норми було посилання на абзац 3,пункт 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,якою закріплено,що якщо за час окремого проживання подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно його членами не придбавалося,суд відповідно до ч. 6 ст. 57 Сімейного кодексу України,може визнати особистою приватною власністю дружини,чоловіка майно,набуте кожним з них за цей період та за вказаних обставин,і провести поділ тільки того майна,що було їхньою спільною власністю до настання таких обставин. [p] [p] Також в ході процесу було документально підтверджено той факт,що вже не перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах колишній чоловік добровільно перерахував,а дружина в свою чергу прийняла у якості компенсації за поділ майна,грошові кошти на загальну суму 20 000 доларів США. [p] [p] Спираючись на вищевикладені обставини,чоловік просив відмовити колишній дружині в позові повністю. [p] [p] З метою врегулювання спору у цивільній справі Сторони уклали мирову угоду,посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу,в зв'язку з чим дружина відмовляється від усіх позовних вимог у справі до свого колишнього чоловіка про поділ спільного майна подружжя,а чоловік сплачує їй грошову компенсацію у розмірі 43 800,00 доларів США. [p] [p] Під час судового засідання представники сторін заявили клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі. Згідно ч. З ст. 175 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснив наслідки такого рішення.[p] [p] Після роз'яснення наслідків закриття провадження у справі,передбачених ст. 206 ЦПК України,сторони підтримали спільну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.[p] [p] Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України закриваючи провадження у справі,суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права,свободи чи інтереси інших осіб,суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.[p] [p] Дослідивши нотаріально посвідчену письмову мирову угоду сторін від 29.03.2011 року судом встановлено,що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права,свободи чи інтереси інших осіб,а тому є підстави для визнання судом мирової угоди. Провадження у даній справі було закрито.[p] [p] Виходячи з вищевикладеного,стають не зрозумілими позиції Сторін по даній справі,чоловіка,який залишив за собою право власності майже на все майно набуте подружжям,при цьому погодившись на подвійну сплату грошової компенсації,чи наміри дружини,яка спочатку хотіла обібрати чоловіка,розділивши все майно,а потім отримавши кошти,так просто від всього відмовилась. [p] [p] Ми не беремося судити хто в цій ситуації поводився справедливо,тим паче що після оголошення рішення районним судом м. Києва,дружина зникла,не виконавши навіть свої зобов’язання перед ведучими юристами її справи.
На главнуюК статьям

закрыть

Бесплатная консультация

Если Вам нужна бесплатная консультация юриста,заполните заявку ниже.
Оставьте email и телефон,чтобы мы могли Вам ответить.
Опишите Вашу проблему
Отправить заявку
Бесплатная консультация
АДВОКАТСКАЯ КОМПАНИЯ УКРАИНЫ «ГОНЧАРОВ И ПАРТНЕРЫ». Юридическая помощь в Киеве. Бесплатные информационные материалы. Сopyright © 2004-2014