|
| |
| |
| |
| |
| |
| | + | | |
| |
| » | | » | | » | | » | | |
| |
| |
| |
|  | | |
| | Ухвала судуПрактика Позивачка (Сторона 1) звернулась до суду з позовом до відповідача (Сторона 2) про поділ спільного майна подружжя,посилаючись на те,що з 01.09.1994 року по 25.12.2003 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Під час шлюбу вони придбали майно,а саме - однокімнатну квартиру;автомобіль "Фольксваген Пасат";музичний центр з відеомагнітофоном "Техникс";телевізор "Соні";пральна машина "Вірпул";мікрохвильова піч з грилем "ЛЖ";люстра;тумба - лавка під телевізор;два килима 2x4 кв.м та 2x2 кв.м.;холодильник "Донбас";ковдра шерстяна;чайний сервіз з позолотою "Роза" на 12 предметів;диван вартістю;відеокамера "Панасонік";автомобіль "Форд-Сієра";столовий сервіз з позолотою "Кленовий лист' на 36 предметів;фотоапарат "Олімпус",вартістю на загальну суму ______ грн. При розірванні шлюбу між ними не було досягнуто згоди з приводу:суспільного майна. Просила в порядку поділу майна,що є спільною сумісною власністю подружжя:визнати за нею право власності на квартиру (адреса) вартістю ____ грн. За відповідачем - право власності на:автомобіль "Фольксваген Пасат" держномер ____ вартістю ____ грн.;музичний центр з відеомагнітофоном вартістю ____ грн.;телевізор "Соні" вартістю _____,люстра вартістю ____грн.;тумба-підставка під телевізор вартістю ____ грн.;два килима 2x4 кв.м та 2x2 км.м вартістю ____ грн;холодильник "Донбас" вартістю ____ грн.;6 кришталевих фужерів,12 кришталевих чарочок,5 кришталевих ваз,велика кришталева ваза для квітів - вартістю ____ грн.;ковдра шерстяна вартістю ___ грн.;крісло вартістю ____ грн.;чайний сервіз позолотою "Роза" на 12 предметів вартістю ____ грн,диван вартістю _____ грн.;відеокамера "Панасонік" вартістю ____ грн.;автомобіль "Форд- Сієра" держномер _______ вартістю ______ грн. столовий сервіз з позолотою "Кленовий лист" на 36 предметів - вартістю _____ грн.;фотоапарат "Олімпус" вартістю - ____ грн.,а всього на загальну суму ______грн. В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду і просять суд її затвердити,а також позивачка,просить провадження по справі закрити,проти чого не заперечує відповідач. Суд заслухавши сторони,вивчивши мирову угоду,дослідивши матеріали справи,дійшов висновку,що клопотання підлягає задоволенню,оскільки умови мирової угоди не порушують законних прав і інтересів сторін. Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст.228 ЦПК України,сторонам роз'яснені. На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 179,227,228 ЦПК України,суд ухвалив:затвердити мирову угоду між СТОРОНА 1 до СТОРОНА 2 про поділ спільного майна. Визнати за - СТОРОНА 1 право власності на 1/2 частину квартири (адреса). Визнати за СТОРОНА 2 право власності на 1/з частину квартири (адреса),яку він в подальшому дарує сину СТОРОНА 3,1996 р.н. Визнати за СТОРОНА 2 право власності на автомобіль марки "Фольксв&ген-Пассат",1995 р. випуску,держномер ___ стягнути з нього на користь СТОРОНА 1 грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля в. сумі еквівалентній _____ дол. США. Визнати за СТОРОНА 1 право власності на майно,придбане в період шлюбу,а саме:музичний центр,телевізор "Соні",пральну машину 'Вірпул",мікрохвильову піч "LG",витяжку "Вірпул",тумбу-підставку під телевізор,дві ковдри,холодильник "Донбас",кришталеві вироби (6 фужерів,12 парок 5 ваз,1 ваза для квітів),ковдру шерстяну,крісло,чайний сервіз «Роза»,диван 1966 р. | |
|
