|
| |
| |
| |
| |
| |
| | + | | |
| |
| » | | » | | » | | » | | |
| |
| |
| |
|  | | |
| | Визнання права власності за закономУХВАЛА. СУДОВА ПРАКТИКА УХВАЛА Позивач (Сторона 1) звернувся до суду з позовом до Відповідача (Сторона 2) про визнання права власності за законом,та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом 1 черги на 1/2 частину квартири (адреса) та 1/2 частину гаражу у кооперативі в м. Києві,які належали на праві власності його батьку Сторона 3.,який помер 21 липня 2006 року. Мотивуючи свої вимоги тим,що 21 липня 2006 року помер його батько СТОРОНА 3. Після його смерті відкрилася спадщина,яка складається з 2/3 частини квартири,які належали батьку на праві приватної власності та гаражу у кооперативі в м. Києві. Решта 1/3 частини вказаної квартири належить позивачу і його племінниці СТОРОНА 2 по 1/6 частині кожному. 27 листопада 2008 року СТОРОНА 2. звернулась СТОРОНА 1 із зустрічним позовом про усунення від прав на спаді Свої зустрічні позовні вимоги мотивує тим,що СТОРОНА 1 по закону право на обов'язкову долю в спадщині,оскільки однак повинен бути усунутий від права на спадкування,від надання батькові допомоги. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2010 ч позов СТОРОНА 1 - задоволено частково. В задоволені зустрічного позову відмовлено. В апеляційній скарзі СТОРОНА 2. просить зазначене рішення скасувати та передати справу на новий розгляд. Посилалась,що при постановленні рішення порушені норми матеріального та процесуального права,судом не повно з’ясовано обставини,що мають значення для справи. Колегія суддів,заслухавши доповідь судді доповідача,осіб,що з'явилися в судове засідання,розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,з наступних обставин. Судом встановлено,що після смерті СТОРОНА 3. залишилося наступне майно:2/3 частини квартири,квартири (адреса) в м. Києві та гаражу №446 у кооперативі «Жуляни » по (адреса) в м. Києві. Спадкоємцями за законом після смерті СТОРОНА 3. були:його син СТОРОНА 1 та внучка СТОРОНА 4. 30.06.2006р. СТОРОНА 3. склав на користь своєї внучки СТОРОНА 4. заповіт,який посвідчений державним нотаріусом 9-ї Київської державної нотаріальної контори і зареєстрований за ____ Відповідно до ст.. 1241 ЦК України СТОРОНА 3. має право на обов'язкову частку спадщини(половину частки,яка належала б кожному спадкоємцю у разі спадкування за законом). Тобто обов'язкова частка СТОРОНА 2. в даному випадку буде складатися з 1/6 частини квартири (адреса) у м. Києві частини гаражу №___ у кооперативі «Жуляни по (адреса) Стосовно зустрічного позову,то відповідно вимог п.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом,якщо буде встановлено,що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві,який через похилий вік,тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Твердження апеляційної скарги про незаконність та упередженість судового рішення матеріалами справи спростовуються. Інші доводи скарги також не спростовують висновків суду і не дають підстав для висновку,що при вирішенні справи мало місце порушення норм матеріального та процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. | |
|
